Vraćanje nadležnosti i imovine opštinama (i gradovima) osnov je
decentralizacije i regionalizacije Srbije.
Nije dobro, a nije ni logično, da centralna vlast kontroliše novac
i imovinu lokalne samouprave.
Opština mora da upravlja svojom imovinom.
Podsećanja radi, imovina opština i gradova oduzeta je i preneta u
nadležnost republici "Miloševićevim zakonom" sredinom devedesetih,
sa samo jednim ciljem - da se oteža i gotovo onemogući funkcionisanje
onih opština koje su tada bile pod kontrolom opozicije.
To znamo. Ali ne znamo zašto se o tome ne govori u Zakonu o regionalnom razvoju.
ОдговориИзбришиMislim, zašto ministarstvo mister Dinkića nije predložilo prvo Zakon o vraćanju imovine lokalnim samoupravama pa tek onda Zakon o regionalnom razvoju? Kako to planiramo razvoj ako nemamo imovinu?
Ako dobro pamtim Dinkićeve izgovore i "odgovore" na slična pitanja, čini mi se da je pominjao neka ustavna ograničenja. A taj Ustav je G-17 zdušno zagovarao iako je (opet - ako se dobro sećam), ministarka poljoprivrede, članica G-17, zbog toga podnela ostavku.
Lepo je u jeku izborne kampanje u jednoj opštini govoriti kako bi trebalo vratiti imovinu opštinama, ali se postavlja pitanje zašto to nije urađeno do sada i kako to u kampanji nema ustavnih ograničenja, a kad se Zakon donosio - bilo ih je.
Dinkić sve vreme pokušava sebe da predstavi kao ekonomskog reformatora, ali kompromisi koje pravi i rezultati rada njegovog ministarstva govore suprotno.
Dragi moji stručnjaci, ne bih se ja previše hvalio Dinkićevom decentralizacijom na vašem mestu. Osim ako očekujete da nemate sa kime o tome da diskutujete pa onda pričate ono što lepo zvuči. A to što nema osnova, ko te pita...
Prvo, kasni se sa Zakonom o restituciji, koji je osnova svega u ovoj priči, a u njega su se kleli od predvečerja 5. oktobra pa naovamo svi koji su od tada VLADALI Srbijom do danas.Dinkić nikada nije bio u mogućnosti da to nametne ili sprovede, iz razloga što nije bio "većina", a i bavio se drugim problemima u okviru svog resora.
ОдговориИзбришиA Ustav !? Pa zna se ko su bili kreatori i pisci Ustava (nije valjda da mislite da je Dinkić u tome učestvovao !?). Pošteno rečeno samo je LDP tada javno bio protiv takvog Ustava, ali je ključna većina političkih stranaka, svaka iz svog razloga, "zažmurila" na višednevno referendumsko glasanje i brojanje. U toj priči Dinkića niko ništa nije pitao, valjda Vam je to jasno.
Nadam se da nećete da ga optužite i za rušenje mosta u Mostaru !? (mala šala, da smirimo strasti)
Ja sam lično zainteresovan za decentralizaciju i regionalizaciju u prednje navedenom smislu, jer smatram da je to preduslov napretka opštine Negotin, bez obzira ko bude bio na vlasti.
Uz dužno poštovanje prema Vašem porodičnom stablu i negotinskim korenima, želim da kažem da pisani podaci u Arhivu pominju moje pretke u ovom gradu (po majčinoj liniji) od vremena 1820. godine.
Pošto sam nameran da ostatak života provedem u Negotinu, jako sam zainteresovan za budućnost i prosperitet ovog grada.
Uvek sam raspoložen za diskusiju, ali ne akademsku, već praktičnu, naravno i kada loše zvuči.
Ja mislim da govorim o vrlo praktičnim stvarima.
ОдговориИзбришиKakve veze ima Zakon o restituciji sa Zakonom o vraćanju imovine i nadležnosti opštinama?
Vrlo tanke.
U njemu se radi pre svega o prenošenju nadležnosti nad imovinom kojom i tako upravljaju opštine, ali za svaku sitnicu moraju da traže saglasnost Republičke agencije za imovinu.
To je imovina nad kojom opštine imaju pravo korišćenja, ali ne i vlasništva (kao što su imale pre donošenja Miloševićevog Ustava).
Čak i da ima veze, kako je mogao onda biti predložen (i usvojen) Zakon o regionalnom razvoju?
Takođe, Zakon o regionalnom razvoju je napravljen tako da regionalizacija postoji samo na papiru, nema suštinske regionalizacije.
Recimo, svaki evro region ima svoju Javnu agenciju za regionalni razvoj “za sprovođenje politike regionalnog razvoja”, ali se kaže i da iznad nje postoje još tri nivoa nacionalnih agencija koje kontrolišu, upravljaju i sprovode politiku regionalnog razvoja. Najpre Nacionalni savet za regionalni razvoj, kao “telo na državnom nivou koje utiče na sprovođenje politike regionalnog razvoja”, zatim Nacionalna agencija za regionalni razvoj – opet kao “institucija na državnom nivou, za planiranje i sprovođenje politike regionalnog razvoja”, i konačno Nacionalna mreža agencija i asocijacija za regionalni razvoj za koju se kaže da postoji “u cilju sprovođenja politike regionalnog razvoja”.
Koliko je to novih, nepotrebno izmišljenih radnih mesta u Javnom sektoru? Da li možda za članove G-17?
Takođe, u Zakonu se kaže: "region nije administrativna teritorijalna jedinica i nema pravni subjektivitet". Znači da region ne postoji ni na koji način osim geografski. Dinkić je to, doduše, nešto drugačije formulisao pa je za javnost kazao da se radi o “statističkim regionima”.
Ako uzmemo u obzir ovu farsu od Zakona, onda Zakon o vraćanju imovine i nadležnosti opštinama deluje skoro pa smešno. Član 3 Zakona o regionalnom razvoju kaže čak da je jedno od načela podsticanja regionalnog razvoja načelo subsidijarnosti, ali se već u objašnjenju pojma nalazi samo priprema, izvođenje i nadzor – ne i upravljanje sredstvima koje bi regija imala. Gde je tu vlasništvo? Region po ovom Zakonu (a opština još manje) nema pravo da sam donosi planove razvoja već te planove donosi Vlada RS.
I na kraju, to o čemu ja govorim nije akademsko "`lađenje usta", to su vrlo praktični problemi sa kojima se Timočka krajina (a samim tim i Negotin) susreće. Svodi se na to da za svaku sitnicu (o "krupnicama" i da ne govorimo) moramo da pitamo Velikog brata u Beogradu. Od iznajmljivanja 2 kvadrata u zgradi opštine ili njenog dozidavanja do osnivanja javnih preduzeća i planiranja recimo, razvoja turizma na Dunavu.
A veći deo tih problema je mogao i morao da bude rešen Zakonom o regionalnom razvoju.
Usput, lepo od vas što priznajete da je i Dinkić video kakav ustav smo dobili ali nije imao srce da to jasno kaže. Lepše mu je valjda bilo da bude član Vlade koja predlaže loš Ustav nego da ne bude član uopšte. Pošteno.
Poslednja moja rečenica u prethodnom komentaru ("akademski", "praktično") uopšte se nije odnosila na Vas i Vaš komentar, već na eventualne druge komentare u tom smislu, sa željom da nešto "iskristališemo"
ОдговориИзбришиna opštinskom nivou. Dakle mali
nesporazum zbog "pozicioniranja" rečenice.
Inače, baš tako formulisane "statističke regione", na predlog Dinkića, Evropa je prihvatila.
Da li mislite da će "nacionalni" savet, agencije i mreže biti ukinuti
ako Dinkić ne bude u Vladi ? Sumnjam.
Ako mislita da će u najgoroj varijanti
regioni biti prisutni samo "geografski", ni to nije loše. Bar će se vrlo lako GEOGRAFSKI i kartografski ustanoviti koliko je kilometara puta izgrađeno , koliko revitalizovano pruge i pružnih prelaza u Istočnoj Srbiji, a koliko u Vojvodini, Zapadnoj Srbiji, Beogradu, Sandžaku ...
Tačno je da Vlada donosi planove razvoja regiona, ali na predlog opština i regiona.
E, pa sad, na redu su lokalni izbori, šta da radimo kada je Vlada stabilna i odlučna u podržavanju takvog Zakona. Ako bude izbora i drugačije "kritične mase", možda bude i Vlada drugačija ! Ko zna ?!